可以說，這場圍繞著嚴彬是否有資格繼續(xù)出任紅牛維他命飲料有限公司“話事人”展開的一系列拉扯和博弈，終于在這份終審判決出臺后告一段落。而這份由泰國最高院開具的判決書，將對國內(nèi)的紅牛市場產(chǎn)生什么樣的深遠影響，更值得我們思考。

　　拒絕執(zhí)行公司大股東董事會決議

　　嚴彬終審落敗

　　“紅牛”品牌由泰籍華人許書標于上世紀七十年代在泰國創(chuàng)立，1993年許書標響應改革開放的時代浪潮在其祖籍所在地海南開設(shè)了國內(nèi)第一家紅牛工廠，“紅牛”品牌由此進入中國。為了更好地開辟國內(nèi)市場，1995年，紅牛配方持有方天絲集團與華彬合作，并與當時的兩中方股東一并于成立“紅牛維他命飲料有限公司”，開始在中國生產(chǎn)、推廣紅牛飲料。

　　工商信息顯示，泰國紅牛為許氏家族與嚴彬在泰國曼谷設(shè)立的公司，占紅牛維他命飲料有限公司88%股份。而根據(jù)紅牛維他命章程規(guī)定，泰國紅牛有權(quán)委派4名董事，并指派其中一位出任董事長和法人代表。換言之，泰國紅牛有合法罷免嚴彬在合資公司相關(guān)職務(wù)的權(quán)利。

　　早在2016年9月，泰國紅牛就以控股股東的身份，罷免了此前委派至中國紅牛的嚴彬董事長及法定代表人職務(wù)、以及更換包括嚴彬在內(nèi)的多名董事會成員。彼時的這一董事會決議，就意味著紅牛維他命董事長將要變更。

　　做了二十多年實際“話事人“的嚴彬并不想交出合資公司的實際控制權(quán)，于是嚴彬此后以“會議通知過于倉促、會議議程不清晰”等理由，在泰國提起訴訟，申請撤銷該董事會決定，但泰國曼谷南部民事法院及泰國曼谷上訴法院已先后于2018年7月及2019年8月做出一審、二審判決，駁回嚴彬上訴。

　　事實上，在拿到終審判罰結(jié)果后，天絲集團在其網(wǎng)站上發(fā)布相關(guān)公告，并稱：目前，嚴彬先生已失去擔任合資公司董事長和法定代表人的權(quán)利來源，無權(quán)代表合資公司或者以合資公司從事任何行為。未經(jīng)紅牛維他命飲料有限公司合法董事會批準，嚴彬先生或任何個人無權(quán)使用公司公章對外簽署任何協(xié)議或其他形式文件。對于相關(guān)人員濫用公司公章的行為和由此產(chǎn)生的任何后果，天絲集團將依法追究法律責任。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，數(shù)年來，由民事到最高院，各級泰國法院的審判結(jié)果，或?qū)Χ?天絲集團和華彬集團)在中國的一系列法律糾紛提供國際化的法律依據(jù)。而當下這份終審判決將對中國紅牛市場產(chǎn)生巨大影響——它不僅意味著嚴彬在法律層面失去掌控紅牛維他命飲料有限公司的權(quán)利基礎(chǔ)，更表明紅牛維他命飲料有限公司對外未經(jīng)其最高決策機構(gòu)董事會批準的重大委托加工合同、采購合同等的效力將是相關(guān)合同主體不得不慎重考慮的風險點。

　　換句話說，就是再和“紅牛維他命飲料有限公司“簽合同的時候需要慎重考慮一下風險點。說不定哪天手里的合同就有可能成為一張廢紙。

　　華彬系工廠被認定侵權(quán)

　　“罰單”已超3億元

　　根據(jù)公開報道，自2016年天絲集團與合資公司的商標使用許可合同到期后，天絲集團和華彬集團就進入漫長的訴訟車輪戰(zhàn)，雙方圍繞紅牛商標授權(quán)、合資公司控制權(quán)、合資公司股權(quán)等展開了多番較量，相關(guān)訴訟更一路從國內(nèi)蔓延到泰國。

　　事實上，上文提及到的二審判決書，曾披露過不少許氏家族和嚴彬之間錯綜復雜的糾葛細節(jié)。例如，紅牛維他命自成立以來一直受嚴彬控制，其經(jīng)營利潤豐厚，但沒有向任何股東方支付股息。判決書中描述的相關(guān)信息顯示，紅牛維他命經(jīng)營20年來，可向股東支付的利潤總額為12.51億元人民幣，可向控股股東泰紅牛支付的利潤總額，更高達7.28億元人民幣。

　　雖然，在許氏家族代表許馨雄與嚴彬在中國舉行的會議上，追問其股息問題時，嚴彬聲稱已支付股息，但股息位于嚴彬在中國香港的私人公司賬戶，待泰紅牛股權(quán)糾紛結(jié)果確定后，承諾支付股息;然而，在彼時的泰紅牛股份糾紛厘清后，許氏家族提出嚴彬仍未支付此前承諾的股息。

　　此外，根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，紅牛維他命經(jīng)營期限在2018年9月29日已經(jīng)到期;但截止目前，紅牛維他命產(chǎn)品仍在中國市場正常生產(chǎn)和售賣。許氏家族調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嚴彬在中國新設(shè)立的幾家紅牛工廠均為嚴彬私人工廠，并無任何品牌授權(quán)。于是，依據(jù)多個調(diào)查結(jié)果，許氏家族根據(jù)中國法律向嚴彬提起包括商標歸屬權(quán)在內(nèi)的數(shù)個訴訟。

除了此次在泰國的案件迎來了終審判決外，不久前，國內(nèi)持續(xù)了近6年的紅牛商標糾紛也迎來了最新進展。

　　今年5月，廣州天河區(qū)法院對華彬集團旗下廣東紅牛、珠海紅牛、廣州紅牛等公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案作出一審判決：華彬上述三家公司停止侵權(quán)、賠償天絲公司2.19億元，并變更紅牛商號。

　　紅牛維生素功能飲料被廣州天河法院一審認定為侵權(quán)產(chǎn)品

　　值得注意的是，上述法院一審判決均認定“經(jīng)過商標局備案的最后一份《商標許可合同》約定的天絲公司對紅牛維他命飲料有限公司的商標許可使用期限至2016年10月6日止。在商標許可使用期限屆滿后，紅牛維他命飲料有限公司已無權(quán)繼續(xù)使用涉案紅牛系列注冊商標。那么，依托合資公司名義上委托加工、實為自產(chǎn)自銷的華彬系各工廠以及各銷售公司已經(jīng)構(gòu)成對紅牛商標權(quán)的侵犯。

　　而在更早的2021年12月，浙江省高院對華彬江蘇工廠及北京銷售公司下達了判罰1億元的“罰單”。法院一審認定，華彬江蘇工廠在生產(chǎn)的紅牛飲料外包裝上依然使用紅牛商標標識，北京紅牛、杭州紅牛依然銷售紅牛維他命功能飲料，江蘇工廠在生產(chǎn)廠區(qū)顯著位置使用紅牛商標圖形的行為，均構(gòu)成對天絲公司紅牛注冊商標專用權(quán)的侵害，判決華彬三被告停止生產(chǎn)銷售紅牛維生素功能飲料，共同賠償天絲公司經(jīng)濟損失1億元并停止使用“紅牛”作為企業(yè)字號。

　　估算之下，華彬集團收到侵權(quán)判罰金額已累計超過3億元。針對天河法院判決，華彬集團曾隨即于5月12日發(fā)布聲明稱將上訴。

　　屢戰(zhàn)屢敗

　　為何還要死“守”紅牛?

　　雖然最高院早在2020年就已終審判決，并確認“紅牛”系列商標歸屬天絲集團;不過，華彬集團始終沒有“放棄”，在其提及的“50年協(xié)議書”始終未能現(xiàn)身的前提下，以其實際控制的合資公司不斷發(fā)起訴訟。

　　據(jù)統(tǒng)計，華彬集團曾先后在北京第四中級人民法院(2019年2月主動撤訴)、深圳前海合作區(qū)人民法院、棗莊市中級人民法院(2021年9月在雙方經(jīng)歷兩輪庭審和法院即將宣判之際主動撤訴)和北京第四中級人民法院，反復起訴請求確認與天絲公司簽署過的一份計劃合作50年的協(xié)議的效力。

　　業(yè)內(nèi)人士分析表示，在商標權(quán)屬案華彬方終審敗訴的情況下，“50年協(xié)議”成為華彬方要求繼續(xù)經(jīng)營紅牛的唯一“救命稻草”。

　　據(jù)了解，目前，深圳前海法院以及深圳國際仲裁院相關(guān)案件正在審理，暫時還沒有任何生效判決。有法律人士指出，從合同生效要件看，一再提及的所謂“50年協(xié)議”僅是一頁紙，且簽署方與后期實際合資成立公司的股東并不一致，并且，協(xié)議主體并未蓋章，沒有正式合同的條款，也沒有授權(quán)，因此并不具備法律效力。

　　而合資公司在2018年9月經(jīng)營期限到期后，事實上早已停產(chǎn)。一個經(jīng)營期限已屆滿、營業(yè)執(zhí)照已失效的合資公司至今還在四處發(fā)起訴訟，本身就很詭異，而它又頻繁發(fā)起這么多訴訟，目的何在?

　　從公開信息來看，無論是紅牛飲料的銷售體系，還是生產(chǎn)體系，背后利益方均是華彬集團。根據(jù)華彬方的披露，2021年紅牛飲料銷售額218億元，紅牛這一單品占據(jù)了華彬集團90%以上的業(yè)務(wù)量。可以說紅牛單品很可能承擔著不斷為華彬其他業(yè)務(wù)輸血的重要功能。因此，有不少業(yè)內(nèi)觀點認為，這種反復糾纏的拖延策略更多是為了“續(xù)命”，是一種“以時間換空間“的操作手段。

　　對于華彬集團數(shù)年來能反復斡旋拉扯的“資本”，業(yè)內(nèi)人士認為，泰國紅牛此前曾委派嚴彬擔任合資公司的董事長和法定代表人，且由于多年來的實際把控，嚴彬及其華彬集團目前仍為合資公司的實際控制人，這也是華彬集團能不斷以紅牛維他命飲料有限公司為主體不斷提起訴訟的根本原因。

　　不過，天絲集團對嚴彬合資公司職位的罷免，或許是打破這種拉扯僵局的有效手段。

　　事實上，此次泰國法院的終審判決從法律層面上再次確認嚴彬早已經(jīng)失去了擔任合資公司董事長和法定代表人的權(quán)利來源，而不再擔任合資公司法定代表人或董事長的嚴彬，無權(quán)代表合資公司從事任何行為。這或?qū)⑦M一步推動華彬集團不斷以合資公司發(fā)起新的訴訟這一亂局的終結(jié)，也讓華彬集團多年來自我認定和不斷強調(diào)的“中國紅牛”身份變得名不副實。

　　雖然天絲集團和華彬集團之間的糾葛很難在短期內(nèi)落下帷幕，但不可忽視的是，越來越多法律層面的判決正在不斷給與企業(yè)及商家更多把“正版紅牛”做好的信心。至于圍繞著“紅牛”的諸多官司后續(xù)將如何發(fā)展，市場不妨保持耐心，拭目以待。